Интересное из судебной практики
Права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики.
Законодательство в данной сфере отношений постоянно совершенствуется, появляются новые механизмы правовой защиты.
Вместе с этим, количество дел по спорам о защите прав потребителей остается неизменно высоким, что свидетельствует о востребованности судебной их защиты.
Рассмотрим некоторые толкования норм права при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей.
Истец обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что Истец приобрел в магазине Ответчика продукт питания, а именно, «Булочка Ярославская Сдобная» 200 грамм по цене 30 рублей 19 копеек, о чем свидетельствует, выданный продавцом Ответчика кассовый чек. Уже находясь в автомобиле, Истец обратил внимание на то, что товар был реализован за пределами срока годности, после чего, не став употреблять указанный товар, произвел фотофиксацию указанного обстоятельства на смартфон с указанием даты и времени. Поскольку товар не мог быть употреблен по назначению, в силу истечения срока годности, Истец был вынужден потратить время и нервы для похода в другой магазин, чтобы приобрести аналогичный товар надлежащего качества, от чего претерпел нравственные страдания и состояние дискомфорта (получил моральный вред).
Истец, будучи уверенным, что его права как потребителя нарушены и имея намерение восстановить нарушенное право, но не обладая юридическими знаниями, в силу отсутствия юридического образования, обратился за услугой по составлению искового заявления, за которую уплатил организации Х рублей. Таким образом, восстановление нарушенного права Истца как потребителя включает в себя взыскание денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом Истца от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а именно по составлению искового заявления в суд, почтовые расходы.
Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, судом было указано, несмотря на то, что закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения спора по данной категории дел, суд посчитал, что Истец имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке, однако, не предпринял никаких действий по возврату товара ответчику для выполнения последним обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя и возврате уплаченной за товар суммы, тем самым лишив общество с ограниченной ответственностью «Х» возможности разрешить спор в добровольном порядке.
Следовательно, основанием для обращения в суд послужило лишь желание Истца в последующем оказать негативное воздействие на Ответчика за реализацию ему товара с истекшим сроком годности. Указанные обстоятельства, а равно последовательность действий Истца при обнаружении просроченного товара, свидетельствуют о том, что обращение Истца в суд вызвано не намерением защитить действительно нарушенные права потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство запрещает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав под угрозой отказа в защите такого права с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, указание истца о допущенном со стороны ответчика нарушении его прав как потребителя и обоснованности заявленных по настоящему делу требований о взыскании денежных средств являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа производны от основного иска, оснований для их удовлетворения также не имеются.
Таким образом, хотя по смыслу Закона следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора, на практике, однако, потребителю целесообразно обратиться к продавцу (изготовителю, организации, выполняющей их функции) с письменным обоснованным требованием.